Українська || English
![]() |
![]() |
|
|
|
||
|
Головна :: | ||
|
Телебачення "Новини" (Перший національний) "Факти з Оксаною Соколовою" (ICTV) "События недели" (ТРК "Україна") "Новини-тижневик" (ТРК "Київ") Преса Комсомольская правда в Украине Інтернет Радіо |
Результати моніторингу від 6.05.2007 - 18.05.2007.2008 р. |
Представлення кандидатів на телебаченні |
Представлення політичних блоків на телебаченні |
РЕЗУЛЬТАТИ МОНІТОРИНГУ ТЕЛЕВІЗІЙНИХ НОВИН
12 -18 травня 2008 року
Протягом тижня 12-18 травня 2008 року найактивніше телеканали представляли позицію чинного мера Леоніда Черновецького. У 8-10 разів менше подавали інформацію про Віталія Кличка, Олександра Турчинова, Миколу Катеринчука та Віктора Пилипишина. На телебаченні не було жодної згадки про Олександра Омельченка.
Серед політичних сил найбільше говорили про Блок Черновецького. У 8 разів менше про БЮТ і майже в 10 разів менше – про НУНС та БЮТ. Про решту політичних сил канали розповідали ще пасивніше.
Найбільш активно столичні вибори подавали три канали: ТРК «Київ», ICTV та Новий канал.
Інші медіа – СТБ, 1+1, Інтер, 5 канал, НТН, Перший Національний, ТРК «Україна», «Сіті» - значно пасивніше.
Найбільш активно про програми кандидатів у мери розповідав канал ICTV. Він жваво висвітлював перегони у інформаційному блоці "Вибори київської міської влади–2008". Програма «Факти» у кожному випуску подавала позиції 3-4 кандидатів. А в цілому висвітлював діяльність майже всіх претендентів на пост міського голови, крім Олександра Омельченка. Найбільше уваги ICTV приділяв Леоніду Черновецькому та Віктору Пилипишину. «Факти» незначною мірою висвітлювали програми політичних сил, які балотуються до Київради.
ТРК «Київ» у програмі «Новини» інформацію про кандидатів подає незбалансовано. Новини украй необєктивні. Програма дає дуже багато позитивної інформації про міського голову Леоніда Черновецького та його заступників, які входять до десятки у списку Блоку Черновецького на виборах до Київради. У 6 із 7 програм за тиждень ці політики були гостями студії:
12 травня – Денис Комарницький (4 номер у Блоці Черновецького)
13 травня – Денис Басс (7 номер у Блоці Черновецького)
14 травня – Сергій Березенко (10 номер у Блоці Черновецького)
15 травня – Денис Комарницький (4 номер у Блоці Черновецького)
16 травня – Ірена Кільчицька (2 номер у Блоці Черновецького).
18 травня - Денис Басс (7 номер у Блоці Черновецького)
Інформації про інших кандидатів у мери – обмаль. Про них ТРК «Київ» повідомляє тільки у даних соціологічних опитувань. Решта сюжетів, які подавав канал - спрямовані на те, щоб показати кандидатів у мери (Віталія Кличка, Олександра Турчинова, Віктора Пилипишина) та їхні політичні сили у негативному світлі.
«Весільним фото називають у народі біг-борди біло-сердешного кандидата. Премєрка на рекламному полотні трохи менша і позаду, щоб не переплутили кияни, кого їм пропонують у мери». (ТРК «Київ», «Новини», 12.05.08).
Сюжети, що створюють негативне ставлення до кандидата в мери Віктора Пилипишина:
- у Шевченківській райраді, якою керую Віктор Пилипишин, виявили фінансові зловживання (ТРК «Київ», «Новини», 13.05.08).
- людей не переселяють з аварійного будинку на Гоголівській. Голова Шевченківської райради Віктор Пилипишин відмовив мешканцям, «виставив» їх з кабінету. (ТРК «Київ», «Новини», 14.05.08)
ТРК «Київ» створює позитивне враження про міського голову і негативне про його опонентів за допомогою маніпуляції «послідовність сюжетів». Наприклад, у програмі 13.05.08:
- Черновецький заявляє, що БЮТ може зірвати вибори
- соціологічне опитування: рейтинг мера та його блоку росте, а рейтинг БЮТ – падає. Люди, які голосували за БЮТ на парламентських виборах, тепер віддають голоси за Блок Черновецького
- рейтинг Блоку Кличка падає після оприлюднення списків кандидатів у депутати, причетних до незаконних забудов
- опоненти чинного мера організовують провокації – начебто Блок Черновецького роздає продуктові набори.
Новий канал у програмі “Репортер” інформацію про кандидатів та політичні сили подавав не збалансовано. Найбільше ефірного часу приділили чинному меру Леоніду Черновецькому. Про нього подавали, як правило, розлогі сюжети у позитивній тональності. Канал використовував маніпуляційні технології - оціночні судження та медіа-ефект «послідовність сюжетів». Завдяки послідовності підсилювалося позитивне враження про Леоніда Черновецького. Після сюжету, як Черновецький інспектував будівництво станції метро “Деміївська” на Московській площі подано результати соціологічного опитування:
“… У списку кандидатів на посаду столичного мера упевнено лідирує Леонід Черновецький. (Тривала пауза ведучої). За даними Центру соціальних і політичних досліджень “Соціс”, його підтримує більше третини киян. За Віталія Кличка готові проголосувати понад 12 відсотків виборців. А за “бютівця” Олександра Турчинова – 8…». (Новий канал, «Репортер», 12.05.08)
Про решту кандидатів інформація подається більш критично, з відчутним негативним контекстом: “…Кандидати у голови Києва з так званого демократичного крила знову заговорили про спільного висуванця. Щоправда, по-різному. Турчинов каже: я за себе, але готовий домовлятися. Катеринчук поки що сам за себе. Луценко хоч і не балотується, закликає за Кличка або Турчинова...
Олександр Турчинов – на заводі “Більшовик”. Обіцяє завод – робітникам, а землю його – нікому не давати під забудови. Панцерника бракує... А пресі розповідає про єдиного кандидата у столичні мери від демократичних сил. Мовляв, ми і досі готові домовлятися. Тільки пам’ятайте – я віце-прем’єр. Не підтримають мене – доведеться самотужки…
А от Микола Катеринчук, принаймні зараз, свої голоси віддавати нікому не збирається. Він уже подав до суду на Луценка, який назвав його “технічним відбирачем демократичних голосів на користь Черновецького».
Микола КАТЕРИНЧУК, кандидат у міські голови Києва:
- Сьогодні я розглядаюсь як реальна альтернатива Черновецькому, дійсно. Тому що у мене, скажимо, тільки у одного є динаміка позитиву щодо зростання рейтингу.
Пану Миколі цікаво буде поглянути на два сьогоднішні соцдослідження. У першому він – дихає Черновецькому в спину, в другому – повний аутсайдер…”. (Новий канал, «Репортер», 15.05.08).
На телеканалі Інтер у програмі “Подробиці” з 12 по 18 травня порівняно з минулими тижнями більше говорили про столичні вибори. Але більшість повідомлень не стосувалися програм та діяльності кандидатів. Йшлося про виборчі бюлетені, відкриття в Києві нової диспетчерської станції. Останнє повідомлення, яке інші телеканали пов’язували із діяльністю Черновецького, Інтер подав як звичайну міську новину, без прив’язки до виборів.
Серед кандидатів у мери «Подробиці» двічі згадали лише Леоніда Черновецького. Явних симпатій канал не проявляв. Інформація подавалася чітко, стисло, без зловживань та маніпуляцій. Інтер уникав інформації, де кандидати звинувачують один одного.
Схоже представлені вибори в Києві і на каналі СТБ у програмі “Вікна-новини”. Майже щодня у новинах була інформація про хід кампанії. «Вікна-новини» готували журналістські сюжети-дослідження. Наприклад, намагалися з’ясувати чи можливо зірвати вибори, чи буде єдиний кандидат від демократичних сил, чи несуть чиновники відповідальність за свої обіцянки. Інформація подавалася об’єктивно та збалансовано, представлені різні точки зору.
На каналі «СІТІ» сюжетів про кандидатів у мери майже не було, звучали тільки несуттєві згадування. Інформацію, яку на інших каналах пов’язували із виборчою кампанією чинного мера Леоніда Черновецького, на «СІТІ» подавали як столичну новину – не називаючи мера і його команди.
На Першому національному у програмі «Новини» був лише один сюжет про Леоніда Черновецького, якого підозрюють у порушенні антикорупційного закону.
ТРК «Україна», програм «События» ігнорує столичні вибори. Протягом тижня була одна згадка про міністра МВС Юрія Луценка, який від НУНС балотується до Київради.
Канал НТН, програма „Вчасно” протягом тижня в одному випуску подала два сюжети, які стосуються столичних виборів. 16.05.08 у студію запросили заступника міського голови, представника Блоку Черновецького Дениса Басса. Йшлося про затори на дорогах та як міська влада збирається розв’язувати цю проблему.
Канал 1+1, програма „ТСН” пасивно висвітлювала виборчу кампанію у Києві. За тиждень було три сюжети. В одній програмі 15.05.08 подано два й обидва містили негативну інформацію про Леоніда Черновецького.
- „Столичний УБОЗ чекав у гості голову Києва Леоніда Черновецького» про продовження політичної дуелі між міністром МВС Юрієм Луценком та столичним мером Леонадом Черновецьким.
- „Столичні затори не дають спокою міністру»:
Сергій КОЛОМІЄЦЬ, голова департаменту ДАІ ГУ МВС України: "Зараз дуже модно стало, наприклад, з боку пана Черновецького розказувати, що ми дамо 100 мільйонів, 200 мільйонів, ми побудуємо розв'язки. Три роки пройшло. Де ці розв’язки? Де вони побудовані?".
17.05.08 програма «ТСН» показала узагальнюючий сюжет про політичні технології нинішньої кампанії - на що перетворили передвиборчі намети столичні вулиці.
5 канал у програмі „Час новин” пасивно висвітлював вибори у столиці. За тиждень подав два сюжети.
- Леоніда Черновецького чекають у міліції;
– Віталій Кличко, Олександр Турчинов та Леонід Черновецький пообіцяли посприяти, аби Дніпровські схили не забудовували.
Представлення кандидатів у пресі |
Представлення політичних блоків у пресі |
ЗВІТ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ МОНІТОРИНГУ ЦЕНТРАЛЬНОЇ ТА МУНІЦИПАЛЬНОЇ ПРЕСИ З 12 ПО 18 ТРАВНЯ 2008 РОКУ Загальні тенденції тижня залишилися тими ж самими. Центральні видання вкрай рідко публікують редакційні матеріали про вибори мера Києва чи Київради. Переважно статті на цю тему є замовними або ж іміджевими. Видання майже не позначають їх як рекламні. Лише газета «Сегодня» чітко і послідовно маркує рекламні тексти. Муніципальні видання і надалі продовжують бути відправною точкою для поширення іміджевих матеріалів Блоку Черновецького. Вони друкуються у газеті «Хрещатик» чи «Вечірній Київ» і потім пускаються по колу у інших виданнях. У цих матеріалах свідомо перекручуються факти чи подаються маніпулятивно. Кількісно і надалі переважають матеріали про Л.Черновецького та його блок. Вони подаються здебільшого у позитивній тональності. Критикуються БЮТ та Блок Кличка. Зберігається тенденція ототожнення діяльності київської держадміністрації з особою мера. Продовжується публікація різноманітних рейтингів на користь тих чи інших політичних сил з використанням маніпулятивної технології «спіраль замовчування». У „Хрещатику” з’явилася тенденція до використання маніпуляції посилання на анонімне джерело або псевдоавторитет. “Вечірній Київ” протягом тижня інформував виключно про діяльність Л.Черновецького та його блоку. Більшість матеріалів стосувалася небувалих успіхів київської влади. Значну частину змістового наповнення газети становить критика в першу чергу В.Кличка та його блоку – причому приводи відшуковуються найрізноманітніші, часто надумані. Автори частини цих матеріалів порушують не тільки журналістську етику, але й переходять межі пристойності. Наприклад, “Вечірній Київ”, 15.05: “Йдеться про вибір радників. Цим вибором Кличко посилає меседж - якщо його оберуть мером, то перетвориться Київ на місто з гігантськими боргами, гомосексуальними схильностями та на об'єкт для терористичних атак”. “Юні німці привчаються у школах до гомосексуальної терпимості - це зветься уроками толерантності. Під час таких уроків хлопці у процесі ролевої гри імітують гомосексуальні стосунки двох випадкових зустрічних, вживаючись у роль, видають із себе представників нетрадиційної сексуальної орієнтації, здобуваючи при цьому гарну оцінку вчителя. Кличко як розумний та далекоглядний політик, який біжить до Європи поперед батька, вустами членів свого блоку вже заявив про введення цих ігрищ у школах Києва. Чим вельми злякав добропорядних киян - Асоціація батьків України виступила із закликом до боксера відмовитись від цієї ініціативи, що пахне не надто добре. Хотілося б закликати Кличка спочатку думати, потім діяти. Утім, чи здатний пан боксер осягнути таку просту річ? У цьому маємо великі сумніви...» Матеріали такого плану могли би стати предметом судових позовів. Помітна частина критики стосується БЮТу – вустами мера та ін. 16 травня замість "Вечірнього Києва" вийшов черговий додаток до газети рос. мовою "Вечерний Киев плюc" (№ 6; 16-23 травня), присвячений виключно діяльності чинного мера та його блоку - статті, інтерв’ю і т.д., також - критика опонентів. “Газета по-киевски” лише зрідка вміщувала незамовні матеріали про діяльність Л.Черновецького – переважно у негативній тональності. У платній рубриці “Свободная трибуна” – злива різноманітних матеріалів, очевидно, проплачених. Найбільшу активність (перевага в рази) виявляє Л.Черновецький та його блок. В цих матеріалах також міститься критика опонентів. Решта воліють розповідати про свої успіхи та плани з розвитку Києва. Варто зауважити, що матеріали рубрики значною мірою підривають довіру читача до газети, оскільки вони суперечать заявленій раніше виданням позиції та критичним матеріалами про діяльність київської влади. Напр. “Газета по-киевски”, 13.05: “Пока кандидаты кормят столичных врачей обещаниями, действующий мэр и депутаты Киевсовета от Блока Леонида Черновецкого уже могут отчитаться о том, что действительно сделано для развития киевской медицины за те два года, которые прошли после предыдущих выборов. В Киеве сегодня столичная власть помогает медикам всем, чем только может”. „Газета по-українськи” мало уваги приділяла виборам. Видання припинило практику друкування замовних матеріалів і вміщує лише репортажі, які її цікавлять з точки зору іронічних коментарів. Так, матеріал про передвиборчий виступ О.Турчинова у Київському нафтогазовому інституті не можна назвати замовним – його виконано у традиційному нейтрально-іронічному стилі видання з долученням негативної інформації чи вражень. Публікувалося також інтерв’ю з О.Омельченком, в якому зачіпалися не лише тема київських виборів, але і загальнополітичні теми. „Дзеркало тижня” опублікувало лише один матеріал, присвячений виборам, в якому критикувалися Л.Черновецький, В.Кличко, М.Катеринчук, Ю.Луценко та О.Турчинов. Однак видання можна запідозрити в використанні маніпуляції фальшивого нейтралітету – критика О.Турчинова відрізнялася від критики інших кандидатів. Щодо нього вона була менш жорсткою, постійно перемежовувалася відзначенням позитивних якостей і було обтічною: „Треба віддати належне демократичності Турчинова, котрий прочитав цю малоприємну репліку й сказав, що він ніколи не посміє стверджувати, що виділені Кабміном кошти — гроші Турчинова. «Це гроші народу, які уряд заборгував киянам», — знову сказав як відрізав Олександр Валентинович. І зал знову скупав оратора в оваціях, не зваживши на те, що уряд Тимошенко чомусь вирішив роздати борги за десять днів до стратегічного голосування”. М.Катеринчука видання звинувачувало без посилання на конкретні підтверджені факти, що засвідчили б про справедливість звинувачення: „До речі, своїх численних протеже президент має і в блоці Катеринчука. Там-таки знайшли притулок і люди В’ячеслава Супруненка, зятя нинішнього мера, який закриває в КМДА земельні питання. Лихі язики подейкують, що в частині збирання коштів Катеринчук виявився досить моторним. Хто сьогодні платить за біло-синій глянець, який обліпив усі столичні стовпи? Хмельницький, Іванов, Черновецький...” (17.05.08) “Комсомольская правда в Украине”, очевидно, на платній основі інформувала про діяльність Л.Черновецього та його блоку, В.Кличка, Луценка, В.Пилипишина тощо. 17.05.08 видання було змушене опублікувати постанову Подільського суду на вимогу О.Турчинова після його погроз призупинити випуск газети через суд за публікацію резонансних матеріалів, присвячених проблемі будівництва на Пейзажній алеї. Однак в авторській колонці редакція без називання прізвища О.Турчинова та БЮТ критикувало „демократичність деяких політсил” та їхню декларовану підтримку свободи слова. "Сегодня" започатковула нову рубрику "Выбираем мэра" на чотири шпальти, в якій у позірно неупередженій тональності розповідала про В.Кличка, в іншому номері – В.Пилипишина. 17.05 друкувалося останнє соцопитування з коментарями експертів – маніпуляція „спіраль замовчування”. Розміщувалася реклама О.Омельченка. „Факты и комментарии” публікують винятково замовні матеріали Л.Черновецького, В.Пилипишина, В.Кличка. Публікувалося „життєве” інтерв’ю М.Катеринчука, яке все одно було присвячено мерським виборам. „Хрещатик” інформує про кожний крок Л.Черновецького та членів його Блоку, які критикують опонентів – БЮТ та В.Кличка. Мала місце маніпуляція посилання на псаевдоавторитетне джерело - видання звинувачувало Блок Литвина в підкупі виборців не зі слів міліції, а політолога: „Міліція затримала представників Блоку Литвина за спробу підкупу виборців. Про це “Хрещатику” заявив політолог Олександр Куренцов, директор Агентства системної аналітики. За його даними, 10 травня правоохоронні органи в Голосіївському районі затримали представників Блоку Литвина, що займалися підкупом виборців. “Киянам прямо пропонують готівку, якщо вони проголосують “на замовлення” (16.05)
Представлення кандидатів на Інтернет-медіа |
Представлення політичних блоків на Інтернет-медіа |
Перебіг виборчої кампанії протягом минулого тижня досить активно висвітлювався інтернет-сайтами з вибірки моніторингу. Серед кандидатів на посаду міського голови найбільш представленими в мережі лишаються Л.Черновецький, О.Турчинов та В.Кличко. При цьому діяльність Л.Черновецького та В.Кличка висвітлюється переважно в негативній тональності (завдяки критиці опонентів), а О.Турчинова та В.Кличка – переважно в нейтральній. Більш активно представленою є діяльність БЮТ та О.Турчинова, але порівняно з висвітленням діяльності кандидата від БЮТ, інтернет-сайти у коментарях розміщують більше позитиву стосовно діяльності екс-боксера та блоку його імені (за переважної більшості нейтральних матеріалів), й менше – негативу. В цілому, матеріалів щодо чинного мера – більше за будь-кого з опонентів (у всіх тональностях). Негатив стосовно чинного мера та його політичної сили стає більш відчутний і в коментарях представників блоків-опонентів на виборах, і в авторських матеріалах інтернет-сайтів.
Значно побільшало матеріалів на сайтах щодо діяльності М.Катеринчука, і якщо його кампанія висвітлювалась переважно в негативній тональності (критика лідером НУ-НС, висновки експертів щодо ролі «технічного кандидата»), інформаційні повідомлення щодо решти кандидатів здебільшого не були тонально забарвлені.
Щодо висвітлення політичних блоків-учасників виборів слід зазначити, що на цьому тижні значно побільшало матеріалів щодо блоку «НУ-НС», що було викликано активними діями лідера блоку Ю.Луценка та представниками НС в блоці. «Червоно-помаранчеві», зокрема, були представлені в мережі більш ніж втричі активніше за Блок В.Кличка.
Основними інформаційними подіями впродовж тижня в мережі були: численні заяви Л.Черновецького та представників його команди (стосовно судових позовів, власних пріоритетів у діяльності, критика опонентів), застосування штабами кандидатів «брудних» технологій, результати соцдосліджень, результати судових розглядів, звинувачення Блоку Черновецького опонентами у поширенні зіпсованих консервів, візит до Києва екс-мера Нью-Йорку Р.Джуліані, «вручення» повістки меру Києва працівниками МВС, взаємні звинувачення конкуруючих партій у зацікавленні і підготовці зриву місцевих виборів, виступи керівництва БЮТ на акціях в підтримку О.Турчинова.
Варто зазначити, що впродовж тижня відчутно зменшився масив інформації стосовно київської кампанії на Обозі, що ледь не найпасивніше висвітлював перебіг кампанії. Решта сайтів надзвичайно активно висвітлює процес кампанії саме в робочий тиждень, на вихідних матеріалів з тематики моніторингу – дуже мало. Главред і ProUa, що вже традиційно, найбільш активно висвітлювали події місцевих виборів, розмістили й найбільшу кількість тонально забарвлених (переважно критичних) матеріалів стосовно основних учасників виборів.
На всіх інтернет-джерелах вибірки кількість матеріалів новинних лент значно переважає кількість (за знаками) статей, репортажів та інтерв’ю щодо виборчого процесу у Києві.
Авторські, аналітичні матеріали з тематики моніторингу з’являлись впродовж тижня на усіх сайтах. Навіть сайт «Обком» в другій половині тижня, на відміну від всього попереднього терміну дослідження, розмістив декілька аналітичних статей щодо перебігу виборчої кампанії.
Джерелами вибірки моніторингу протягом тижня було розміщено низку критичних статей щодо основних учасників перегонів, зокрема:
- щодо Л.Черновецького - "Черновецкий стал подольским экзорцистом", "Черновецкий ушел под землю. Согласно инструкции" (ProUa, 12.05.08, Лисенко А.); «Черновецкий чуть не дотянул до Шекспира» (ProUa, 14.05.08, Кузьменко Е.), «Элита-перезагрузка» (Главред, 16.05.08, Александрова Ю.), «За что они любили меня? Я до сих пор не знаю этого» (15.05.08, Обком, Рыбников В.)
- щодо БЮТ: «Киевский агитпроп от Тимошенко» (Главред, 14.05.08, Хоменко С.);
- щодо В.Кличка та його оточення - розміщена Кореспондентом в рубриці "Світ про нас" стаття "Российской газеты" "Рудольф Джулиани станет спарринг-партнером Виталия Кличко";
- щодо М.Катеринчука - «Нестыдный» Катеринчук (Главред, 15.05.08, Козак О.), пасаж в матеріалі В.Оголаба "Новинка по-киевски" (Обоз, 12.05.08).
Сайт Главред розмістив статтю "Зривонебезпечні вибори" (Федорова Л.) з журналу "Главред", в котрій переважно в негативній тональності аналізується зацікавленість БЮТ та Блоку Черновецького в можливому майбутньому зриві місцевих виборів.
На декількох сайтах з’явились критичні матеріали стосовно декількох основних учасників виборчих перегонів:
- "Київські вибори: всі дружно скочили у гречку" (УП, 12.05.08, С.Грабовський);
- Черновецкий в осаде (Главред, 13.05.08, Слободчук С.);
- «Короче, столица, иди голосуй! И помни о том, что над городом…» (Обком, 16.05.08, Космина Ю.).
Можна відзначити також інтерв'ю М.Бродського (12.05.08, Обоз) та О.Тягнибока (13.05.08, Главред), котрі містили критику дій опонентів-найбільш рейтингових кандидатів до Київміськради.
Звіт за результатами чотирьох тижнів інтернет-моніторингу виборчої кампанії у м.Києві
Перебіг виборчої кампанії впродовж чотирьох тижнів проведення моніторингу інтернет-сайтами не висвітлювався рівномірно. Перший і третій тижні дослідження (до- і післясвяткові) були більш співмірними за обсягами інформації щодо перебігу виборчої каманії – значна кількість матеріалів щодо усіх кандидатів та політичних сил. У великодній тиждень та вихідні з нагоди першого травня (другий тиждень) інформповідомлень та статей було найменше. Минулий тиждень, не зважаючи на зміну обсягів розміщуваної інформації з тематики моніторингу певними сайтами (значне скорочення кількості повідомлень на виборчу тематику у Обоза), але з огляду на наближення дня виборів, можна назвати найбільш насиченим саме за загальним масивом досліджуваних матеріалів. Про це свідчать й загальні числові (символьні) дані.
Серед кандидатів на посаду міського голови впродовж усього періоду проведення моніторингу найбільш представленими в мережі були Л.Черновецький, О.Турчинов та В.Кличко. При цьому діяльність Л.Черновецького постійно була представлена значно актиівніше за найближчих конкурентів в усіх тональностях. Можна сміливо стверджувати, що саме чинний мер та представники його адміністрації, блок Черновецького викликали на себе найбільшу кількість негативу в матеріалах інтернет. Це, вочевидь, зумовлено особливостями цільової аудиторії джерел вибірки, а також більш збалансованою подачею інтернет-сайтами (на відміну від інших ЗМІ) коментарів та матеріалів усіх основних учасників виборчого процесу. А досить значна кількість позитивної інформації щодо Л.Черновецького пояснюється великою кількістю коментарів, PR-заходів, заяв представників КМДА щодо позитивних результатів діяльності мера, грандіозних планів чинної влади.
Матеріали негативної тональності щодо В.Кличка переважали лише в другий (святковий) тиждень проведення дослідження, що в першу чергу було зумовлене оприлюдненням інформації щодо присутності у списку екс-боксера крупних забудовників столиці, критикою представників чинної влади в процесі розгляду судових позовів екс-боксера. В інші тижні у матеріалах стосовно діяльності В.Кличка переважала нейтральна тональність. Відзначимо також досить значну кількість позитивної інформації щодо «сильного мера» - за кількістю символів подібні матеріали займали майже постійно другу або й першу позицію з усіх основних конкурентів.
Кампанія кандидата від БЮТ О.Турчинова з самого початку була представлена дещо менш активно за діяльність В.Кличка, кількість матеріалів стосовно чинного віце-прем’єра почала вирівнюватись в другий тиждень моніторингу, і перевищила масив інформації по екс-боксеру в останні два тижні. Так само й кількість негативу щодо Турчинова була більшою за обсяги нейтральної та позитивної інформації лише з самого початку. Далі, завдяки роботі прес-служби блоку, великій кількості коментарів, інформприводів з боку кандидата від БЮТ переважала вже нейтрально не забарвлена інформація.
Варто зазначити, що більша половина матеріалів стосовно діяльності основних трьох кандидатів на посаду мера – їхня власна критика діяльності основних опонентів (зокрема, й через це – великий масив негативу по «трійці»).
Інші троє кандидатів на мерське крісло (М.Катеринчук, О.Омельченко і В.Пилипишин) були значно менш представлені у мережі впродовж усіх чотирьох тижнів проведення моніторингу. Разом з тим, й у висвітленні їхньої діяльності не спостерігалось абсолютної стабільності й була присутня певна динаміка. Так, з цієї «другої трійці» протягом першого та третього тижнів більш висвітленим у мережі був екс-мер О.Омельченко, в інші два тижні було більше інформації по М.Катеринчуку. Діяльність цих двох кандидатів висвітлювалась переважно нейтрально з наявністю матеріалів і негативної, і позитивної тональностей. Діяльність найменш представленого інтернет-сайтами кандидата від Блоку Литвина В.Пилипишина висвітлювалась значно менш негативно за вищеназваних двох кандидатів. Так, в усі, окрім другого, тижні дослідження були практично відсутні критичні матеріали по Голові Шевченківської РДА.
Порівнюючи висвітлення кандидатів та їхніх політичних сил впродовж здійснення моніторингу, слід звернути увагу на дві особливості, що впадають у вічі:
- «Трійка лідерів» (Л.Черновецький, В.Кличко, О.Турчинов та їхні блоки): діяльність лідерів висвітлюється активніше за власні політичні сили лише в перший тиждень моніторингу (виключення: Л.Черновецький – перший і останній тиждень через значну кількість інформприводів). Це можливо пояснити розгортанням кампанії штабами усіх основних конкурентів;
- «трійка другогого ешелону» (О.Омельченко, М.Катеринчук та В.Пилипишин): впродовж чотирьох тижнів діяльність лідерів висвітлюється значно активніше за кампанію власних політичних сил. Медіа-кампанії лідерів цих блоків для самих політичних сил є, очевидно, важливішими за колективний результат. Окрім того, Блоки Омельченка та Катеринчука були створені і почали «розкручуватись» зовсім нещодавно.
Як зазначалось вище, з огляду на особливості цільової аудиторії, швидкість оновлення інформації інтернет-порталів та висвітлення ними діяльності усіх основних конкурентів на перегонах, представлення виборчої кампанії саме інтернет-сайтами (порівняно з іншими ЗМІ) можна назвати ледь не найбільш активним (за щоденною кількістю символів), збалансованим і розмаїтим.
Основні інформприводи, події, особливості висвітлення сайтами, найбільш характерні авторські матеріали сайтів вже описувались у тижневих звітах з інтернет-моніторингу.
Насамкінець стисло наведемо основні особливості висвітлення виборчої кампанії джерелами інтернет впродовж здійснення моніторингу.
Главред
Найбільш активне, збалансоване висвітлення виборів. Обсяги інформповідомлень новинних лент відчутно переважають кількість авторських матеріалів сайту з досліджуваної тематики, хоча й останні з’являються часто порівняно з іншими джерелами вибірки. Найбільш значна кількість негативу пояснюється великою кількістю оприлюднених критичних заяв з більшості таборів.
Обоз
Активне висвітлення тематики моніторингу протягом перших трьох тижнів. Значне зменшення обсягів оприлюдненої інформації у останній тиждень дослідження. Слід зауважити, що повідомлення ленти практично стосуються лише лідерів перегонів (+ М.Бродський), решта кандидатів представлені, власне, в розміщених результатах соцдосліджень або нечисленних авторських статтях та коментарях сайту з явним переважанням негативної тональності. Найбільш характерні матеріали з ознаками замовлення для дискредитації певних кандидатів з’являлись саме тут. Найбільш тонально забарвлені авторські матеріали; як і на Обкомі, незначна кількість аналітичних, збалансованих та незаангажованих матеріалів з тематики моніторингу.
ProUa
Активне висвітлення виборчої тематики впродовж усього періоду моніторингу і на головній сторінці, і на вкладці «Київ». Рубрика «Дайджест» містила електронні версії матеріалів преси з тематики моніторингу, зокрема цикл статей газети «Комментарии», в котрому аналізувались виборчі списки основних конкурентів.
УП
Порівняно незначна кількість матеріалів з тематики моніторингу, переважно з новинної ленти. Інформповідомлення стосувались в основному лідерів перегонів. Серед авторських матеріалів сайту можна пригадати розлоге інтерв’ю керівника штабу Блоку Кличка Д.Андрієвського, відповідно забарвлене щодо власної політичної сили та основних конкурентів, а також декілька тонально незабарвлених, аналітичних матеріалів щодо процесу виборів у Києві, в котрих представлялась діяльність декількох основних учасників виборів.
Кореспондент
Матеріали сайту – майже на 100% повідомлення з новинної ленти. Запам’ятались лише 2-3 авторські матеріали російських ЗМІ з теми проведення київських виборів, розміщені в рубриці «Світ про нас». Представлені здебільшого лідери перегонів, матеріали усіх тональностей.
Обком
Матеріали сайту, окрім останнього тижня – виключно з новинної ленти. Заголовки повідомлень – здебільшого іронічні зі збереженням оригінальної (нейтральної) тональності. Деколи в змісті за суттю нейтрального повідомлення може бути присутній тонально забарвлений авторський коментар сайту.
Представлення кандидатів на радіо |
Представлення політичних блоків на радіо |
Звіт за результатами моніторингу радіо
(12–18 травня)
На четвертому тижні моніторингу ситуація не змінилася: радіостанції продовжували надавати інформацію у випусках новин про окремих кандидатів на посаду міського голови та про окремі блоки/партії до Київради, не надаючи рівного ефірного часу для усіх висуванців, відповідно не забезпечуючи слухачів повною інформацією про них. Так, підтримувалася лінія формування прихильників того чи іншого кандидата, блоку/партії за рахунок оприлюднення результатів проведених соцопитувань, соціальних досліджень, пунктів передвиборчої програми, обіцянок та проведених соціальних акцій (якщо кандидат не входив до «першої трійки фаворитів», і стояло завдання підтвердити на дії відповідальність певного кандидата за добробут киян) – така ситуація була впродовж попередніх тижнів. Проте на четвертому тижні в боротьбу і так зване формування електорату увійшли додаткові методи – оприлюднення негативних фактів про опонентів (розповсюдження прострочених продуктів; бійки між прихильниками протилежних блоків, кандидатів; способи надання соцдопомоги через «перерозподіл ресурсів на власну користь»); надання інформації антирейтингового характеру компетентною особою («Народне радіо»: політологи – не конкретизується які саме – називають причину падіння рейтингу В. Кличка та О. Турчинова: причетність до незаконних забудов; «Русское радио – „Україна”»: політолог В. Поляков сумнівається щодо адекватного виконання функцій міського голови кандидатом В. Кличком, адже той «переніс 18 нокаутів», на думку В. Полякова, М. Катеринчук та блок його імені є технічними проектами Черновецького; «Ренесанс»: заява В. Кулика щодо реакції О. Турчинова на публікацію в «Комсомольській правді. Україна» з приводу причетності чиновника до незаконної забудови на Пейзажній алеї («яскравий приклад тиску на незалежне ЗМІ»), політолог О. Курінцов повідомляє, що правоохоронні органи затримали представників Блоку Литвина під час підкупу виборців, а також, що БЮТ, Блок Литвина, Блок Кличка «розгорнули масштабну кампанію підкупу виборців»); визначення беззаперечного переможця у дострокових виборах міського голови та дострокових виборах до Київради за рахунок результатів соціальних досліджень. Варто зазначити, що уся ця інформація (яка у будь-якому разі була замовною) хоч і надавалася у нейтральній тональності, але у зв’язку з тим, що у випусках не розміщувалася відповідь опонентів, виконувала своє завдання – формувала позицію слухачів у потрібному напрямку.
Крім того, треба додати, що радіостанції почали інтенсивніше інформувати про наближення дострокових виборів: про роботу тервиборчкомів, заклик правоохоронних органів не продавати голос, не фальсифікувати результати виборів, про кількість зареєстрованих кандидатів та блоків/пратій.
Радіо Київ FM
Власне, впродовж тижня радіостанція розповідала, як і у попередні тижні, лише про діяльність чинного мера та КМДА (повідомлення в нейтральній тональності): так, зауважувалося, що будівельні роботи на ст. м. «Деміївська» виконані на 90%, у синхроні вміщувалися коментарі Д. Басса, чинного мера; крім того, інформувалося про відкриття мером оновленого парку КПІ, заклик Л. Черновецького до киян взяти участь у голосуванні; про зустріч представників міськвлади з членами організацій інвалідів, заяву А. Голубченка щодо підписання розпорядження для виділення 16 земельних ділянок для будівництва житла постраждалим, заяву Д. Басса стосовно розміщення велосипедних доріжок, встановлення 500 електронних табло на зупинках громадського транспорту, про здешевлення продуктів (вміщується цитата слів В. Яструбинського, що «виробники поспішають розпродати торішній врожай» і «міська влада впроваджує низку заходів для забезпечення киян недорогими продуктами»), підписання меморандуму Д. Бассом та президентом групи компаній «Воля» (160 тис. малозабезпечених киян отримають безкоштовне кабельне телебачення), заяву Д. Комарницького (кілька днів ведеться телефонна провокація – запрошують киян на зустріч з Л. Черновецьким за неіснуючим адресами); про роботу спецтехніки, що ліквідовувала «наслідки будівельних робіт на самозахопленій забудовниками ділянці посередині цієї зеленої зони для відпочинку [у Сирецькому гаю]», за ініціативою Блоку Черновецького (жодна інша радіостанція "зелену зону" до повідомлення не включає); заяву Д. Басса щодо збільшення обсягу надходжень до міського бюджету за січень-квітень 2008 р., про введення одностороннього руху на вул. Горького та Червоноармійській (також у цьому повідомленні інформується, що в неділю на вул. Горького чинний мер відкриє нову тролейбусну лінію – повідомлення дублюється двічі), про офіційне відкриття щорічних зборів ради «Європейського банку Реконструкцій та Розвитку», додається, що інвестиційні пропозиції української столиці презентував Д. Басс; про заяву С. Винокурова, першого заступника генпрокурора (Генпрокуратура України, з посиланням на МВС, підтвердила: не існує жодних кримінальних справ щодо чинного мера, – це повідомлення незрозуміле, адже слухачам не пояснили чи мер є вірним громадянином або справи просто не завели).
Радіо Ера
Цього разу приділялася увага таким кандидатам: Л. Черновецькому (14 сек.), В. Кличку (15 сек.), О. Турчинову (3 сек.), М. Катеринчуку (21 сек.) і В. Пилипишину (5 сек.), – а також трьом блокам: Блоку Черновецького (27 сек.), БЮТ (2 сек.), Блоку Катеринчука (9 сек.). Так, йшлося про:
передвиборчі перегони (заява О. Федура, адвоката Черновецького, про те, що на попередньому засіданні Печерського районного суду Києва – щодо позову О. Турчинова до чинного мера та представників Київради – оголошено перерву до 14 год. 20 травня; екстремальна акція протесту на скандальному будівництві над Аскольдовою могилою; причина перетікання електорату О. Турчинова до Л. Черновецького (за словами політичного експерта Д. Громакова електоральні групи цих кандидатів надто перетинаються), В. Кличка до М. Катеринчука; головне завдання М. Катеринчука – забрати частину голосів у Кличка, БЮТ і Черновецького – цитуються слова Катеринчука (за виданням «Український вимір»); дата наступного засідання суду за позовом В. Кличка – щодо визнання незаконними рішення Київради від 1 жовтня 2007 р.);
передвиборчі звинувачення (заява М. Катеринчука щодо способів досягання чинним мером надбавок та соцдопомоги киянам (шляхом перерозподілу ресурсів на власну користь));
діяльність міського голови і КМДА (новий етап боротьби влади столиці з «одноруким бандитом»).
Впродовж трьох днів (14, 17, 18 травня) у випусках новин про визначених кандидатів та блоки не повідомлялося.
Народне радіо
За тиждень (крім суботи та неділі) вміщувалася інформація про таких кандидатів – Л. Черновецького (90 сек.), В. Кличка (6 сек.), М. Катеринчука (82 сек.), О. Турчинова (6 сек.) і В. Пилипишина (114 сек.); та блоки (крім Блока Омельченка, Блока Кличка та Блока Литвина) – Блок Черновецького (32 сек.), БЮТ (1 сек.), Блок Катеринчука (22 сек.) і Блок „НУ-НС” (3 сек.). Повідомлялося про:
результати соцопитувань (результати дослідження Інституту Горшиніна, за якими продовжує лідирувати чинний мер, рейтинги М. Катеринчука, В. Кличка, О. Турчинова не перевищують 10%, переповідається думка політологів про причину падіння рейтингу В. Кличка та О. Турчинова: причетність до незаконних забудов (за «Главред столиця інфо»));
передвиборчі обіцянки (заява М. Катеринчука під час виступу з нагоди святкування Дня Європи у Києві – потрібно «зробити євроремонт у столиці»; заклик В. Пилипишина під час проведення соціальної акції «Спорт перемагає наркотики» розгорнути масштабну кампанію пропаганди здоровому способу життя серед дітей та молоді; заява В. Пилипишина під час акції «Врятуємо від паління молоде покоління»: заборонить вуличну рекламу тютюнових виробів, суворо каратиме підприємців, що реалізовують неповнолітнім такі вироби);
передвиборчі звинувачення (заява М. Катеринчука щодо діяльності чинного мера – були забезпечені надбавки та соцдопомога киянам шляхом перерозподілу ресурсів на власну користь);
передвиборчі перегони (київський тервиборчком зареєстрував вільних спостерігачів на дострокових виборах до міськради та дострокових виборах до київського міського голови – усі від Блоку Катеринчука, цитуються слова М. Катеринчука: хочуть «унеможливити спотворення результатів виборів командою Черновецького»; заява М. Катеринчука: саме від киян залежить чи потрапить Черновецький на другий термін, чи ні (ця інформація надається двічі за тиждень); проведення соціальної акції «Ні забрудненню», що відбулася за ініціативою В. Пилипишена; заява О. Довгого розібратися з провокаціями проти Блоку Черновецького, цитуються слова О. Довгого щодо можливих замахів або арештів представників Блоку (з порталу «Кияни»); заклик В. Пилипишина до киян, аби вони не піддавалися на провокації з боку невідомих осіб, що обіцяють роздавати квитки до цирку за безкоштовними запрошеннями);
діяльність чинного міського голови та КМДА, згідно з повідомленнями «Главред столиця інфо» (особиста перевірка будівництва ст. м. «Деміївська» мером столиці, цитуюється слова Черновецького щодо завдання блоку його імені; відкриття парку КПІ мером міста; відкриття мером нового дитячого садка-школи на Позняках, цитуються слова Л. Чернівецького: що вони встигли зробити для київських шкіл та що ще планують зробити)..
Русское радио – „Україна”
Протягом тижня (крім 14 травня) радіостанція розповідала про Л. Черновецького (69 сек.), В. Кличка (26 сек.), О. Турчинова (14 сек.), М. Катеринчука (34 сек.); Блок Черновецького (37 сек.), БЮТ (24 сек.), Блок „НУ-НС” (53 сек.), Блок Кличка (1 сек.) і Блок Катеринчука (2 сек.). Одне слово, повідомлялося про:
передвиборчі обіцянки (заява Ю. Луценка: його команда має намір докорінно змінити роботу міськвлади);
передвиборчі звинувачення (заява М. Катеринчука щодо діяльності чинного мера – Л. Черновецький забезпечив надбавки, соцдопомогу для жителів шляхом перерозподілу ресурсів на власну користь);
передвиборчі перегони (сумнів політолога В. Полякова щодо адекватного виконання функцій мера кандидатом В. Кличком, який «переніс 18 нокаутів» (з сайту «За Київ»); заклик Ю. Луценка до О. Турчинова та В. Кличка знайти спільного кандидата у мери від демкоаліції; думка В. Полякова, що М. Катеринчук та блок його імені є технічними проектами Черновецького: проект покликаний «відтягти голоси у основних опонентів Черновецького»: О. Турчинова, БЮТ та В. Кличка – сприяти формуванню більшості під Черновецького на голосуванні по земельних питаннях; БЮТ відкрив гарячу лінію для постраждалих, що отримали зіпсовані пайки Черновецького, нагадується, що активісти «Пори» затримали фуру з зіпсованими консервами; заклик А. Шлапак до киян не вірити «брехливим заявам», Блок Черновецького не має відношення до роздачі продуктових наборів, заморозив усі благодійні програми, як це вимагає виборче законодавство (за газ. «Хрещатик»); депутати та активісти Блоку Черновецького закрили ще одну незаконну забудову Києва: у Сирецькому гаї працювала спецтехніка, що ліквідовувала наслідки незаконної забудови на самозахопленій забудовниками ділянці, – переповідаються слова А. Шлапак про планове закриття незаконної забудови (за «Главред столиця інфо»); М. Катеринчук просить Голосіївський районний суд Києва визнати протиправними дії кандидата Ю. Луценка (виступ на телеканалі ICTV), зобов’язати його утриматися від розповсюдження недостовірної інформації про Катеринчука як технічного кандидата у мери від Черновецького, додається, що аналогічний позов до Луценка подав і Блок Катеринчука (з «Українських новин»));
діяльність чинного міського голови (заява мера щодо причини трагедії біля ст. м. «Святошин» (за «Главред столиця інфо»); відкриття оновленого парку КПІ мером Києва, цитуються слова Черновецького про один з пріоритетів міської влади – озеленення);
результати досліджень (за соцопитуванням громадського об’єднання «Нове покоління України», О. Турчинова вийшов у лідери передвиборчої кампанії з виборів мера столиці, порівнюються рейтинги Турчинова, Л. Черновецького та В. Кличка; за дослідженням Інституту Горшеніна, в рейтингу продовжує лідирувати чинний мер, рейтинги М. Катеринчука, В. Кличка, О. Турчинов не перевищують 10% (за «Главред столиця інфо»).
.
Ренесанс. Бізнес-радіо
Впродовж тижня радіостанція надавала інформацію про таких кандидатів – Л. Черновецького (36 сек.), В. Кличка (59 сек.), О. Турчинова (23 сек.), М. Катеринчука (4 сек.) – та про блоки: Блок Черновецького (40 сек.), Блок Кличка (61 сек.), БЮТ (26 сек.), Блок Катеринчука (не повну 1 сек.) і Блок Литвина (12 сек.). Тут йшлося про:
передвиборчі звинувачення (заява А. Шлапак не вірити заявам БЮТ, що використовують «все брудніші політтехнології», Блок Черновецького не причетний до роздачі продуктових наборів, заморозив усі благодійні програми, як це вимагає виборче законодавство (за газ. «Хрещатик»); БЮТ звинувачує Блок Литвина у нападі на агітаційні намети біля Софіївської площі);
передвиборчі програми, обіцянки з кличко. org (новий генеральний план міста від Блоку Кличка – будівництво університетських комплексів з житлом для студентів, аспірантів, викладачів, закладання коштів у бюджет під комплексну реконструкцію існуючих студентських гуртожитків; черговий пункт програми Блоку Кличка – цілодобова робота метрополітену);
передвиборчі перегони (заява В. Кличка на зустрічі з жителями Голосіївського р-ну: сьогодні існує 2 кандидата на перемогу на дострокових виборах міського голови – В. Кличко та Л. Черновецький (з кличко. org); заява В. Кулика, директора центру проблем громадянського суспільства, щодо реакції О. Турчинова на публікацію в «Комсомольській правді. Україна» з приводу причетності чиновника до незаконної забудови на Пейзажній алеї («яскравий приклад тиску на незалежне ЗМІ», О. Турчинову належить 26,2% акції у Центрі фінансових технологій) (з «Главред столиця інфо»); заява Р. Джуліані щодо першого кроку В. Кличка на посаді міського голови – оголошення війни корупції – також повідомляється, що американець погодився стати радником Кличка (з кличко.org); заява політолога О. Курінцова, що правоохоронні органи затримали представників Блоку Литвина під час підкупу виборців (з «Главред столиця інфо»); заява О. Курінцова, що БЮТ, Блок Литвина, Блок Кличка «розгорнули масштабну кампанію підкупу виборців» (з «Главред столиця інфо»); заява Д. Андрієвського, що є лише два реальних кандидата на посаду мера Києва – В. Кличко та Л. Черновецький);
про результати соцдосліджень (за «Форумом», В. Кличко «здобуде беззаперечну перемогу на дострокових виборах мера Києва», також інформується про рейтинг Л. Черновецького, «решта кандидатів не складе конкуренції двом основним фаворитам мерських перегонів»; за фондом «Свобода», на позачергових виборах переможе Л. Черновецький, а до Київради проходять Блок Черновецького, БЮТ, Блок Кличка, Блок Катеринчука, Блок Литвина, Партія Регіонів, Блок М. Бродського «Кияни» (з сайту «Політика»); згідно з дослідженням «Соціологічного форуму», понад 60% людей впевнені, що наступним містким головою буде В. Кличко, також додається рейтинг Блоку Кличка, Блоку Черновецького, БЮТ (за «Інтерфаксом»);
рейтинги на столичних виборах (за результатами дослідження центру «Соцес» – зазначається рейтинг Блоку Черновецького (з «Главред столиця інфо»); результати дослідження «Українського меридіану» підтверджують зростання рейтингу чинного мера (за «Київським порталом»).
Кандидати
Блоки
|
Support by Eugene Tsymbalenko |
© Асоціація "Спільний простір" © Комітет "Рівність можливостей" Украинская Баннерная Сеть |
|